Durante varias décadas la diversificación de un portafolio a través de la estrategia 60/401 ha resultado óptima para generar resultados saludables con un bajo nivel de volatilidad. Sin embargo, en un mundo multipolar, dónde crece a pasos agigantados el uso de la inteligencia artificial y de energías renovables, con una población que vivirá cada vez más tiempo, es pertinente revisar la eficacia de dicha estrategia hacia adelante.
La diversificación es un concepto clave en el mundo de las inversiones, y se define como la técnica de asignación de activos en distintos productos buscando minimizar el riesgo total del portafolio. Para que la misma sea efectiva, existen diferentes estrategias que apuntan a equilibrar el rendimiento objetivo con el riesgo que se está dispuesto a asumir.
Una de las más populares es el portafolio 60/40, atribuido al Premio Nobel Harry Markowitz como parte de su disertación sobre la teoría moderna de asignación de carteras en 1952. Consiste en asignar el 60% de las inversiones a acciones y el 40% a renta fija, como bonos o fondos de inversión de bajo riesgo.
Las acciones ofrecen la oportunidad de obtener altos rendimientos, mientras que los bonos pueden compensar la volatilidad con su estabilidad.
Hasta la llegada del COVID 19 los fundamentos de la estrategia 60/40 eran muy sólidos, pero un recorte agresivo de tasas de interés en todo el mundo sumado al aumento de gasto realizado por los gobiernos para mantener a flote sus economías durante los años de pandemia, generó una presión inflacionaria insostenible, que 2 años después produjo la suba de tasas de interés, en un escenario de política fiscal aún laxo. En este contexto la renta fija llegó a sus mínimos en décadas dejando de compensar la caída del mercado accionario. A partir de entonces y durante los años 2022 y 2023 diversos analistas del mercado pusieron en duda la vigencia de la estrategia 60/40 para el futuro.
En el 2024, en un escenario de tasas de interés más estable y con la inflación más controlada, los inversores volvieron a mostrar interés por la estrategia 60/40, destacando algunos puntos a tener en cuenta al aplicarla:
En el largo plazo su eficacia depende de la relación entre crecimiento económico e inflación. Estas medidas son afectadas por la IA, las energías renovables, un mundo cada vez más polarizado y una población más longeva.
La tecnología puede actuar como shock en la oferta, impulsando el crecimiento y bajando la inflación en el corto plazo.
Las energías renovables podrían bajar los costos energéticos y mejorar la productividad, generando crecimiento sin aumentar la inflación.
La idea de incorporar activos alternativos a la cartera viene creciendo en los últimos años, dando un paso más hacia la diversificación.
En este contexto aparece una nueva estrategia de inversión balanceada con los porcentajes 40/30/30, que recomienda un 40% en acciones, 30% en renta fija y 30% en activos alternativos como crédito privado o real estate.
En conclusión, la famosa estrategia 60/40, enfrenta un futuro desafiante en un mundo en constante transformación. Si bien el interés por esta estrategia ha resurgido en un contexto de mayor estabilidad económica, su eficacia dependerá de cómo evolucione la relación entre crecimiento e inflación en el largo plazo.
Por otro lado, el surgimiento de estrategias más diversificadas, como el portafolio 40/30/30, refleja la necesidad de adaptarse a las nuevas realidades del mercado, incorporando activos alternativos para mitigar la volatilidad y buscar retornos competitivos.
En este contexto, la diversificación sigue siendo clave, pero deberá ser entendida y aplicada con una mirada más amplia y flexible para enfrentar los retos y aprovechar las oportunidades del futuro.
“La diversificación es la única estrategia gratuita que existe.” Harry Markowitz
Cra. Elisa Chiarino
Banca Privada
echiarino@paullier.com
Según la teoría, invertir 60% en acciones y 40% en bonos permite equilibrar el portafolio frente a la volatilidad del mercado, aprovechando la baja correlación entre acciones (activo con mayor rentabilidad y mayor riesgo) y bonos (activos con mayor estabilidad, menor riesgo y menor retorno). ↩︎
Extracto de la carta a los accionistas de Berkshire Hathaway, marzo 2014.
Te contare sobre dos pequeñas inversiones no bursátiles que hice hace mucho tiempo. Aunque ninguna cambió mucho mi patrimonio neto, entiendo que son instructivas.
La historia comienza en Nebraska. De 1973 a 1981, el Midwest experimentó una explosión en los precios de los campos, luego la burbuja estalló, trayendo caídas de precios del 50% o más que devastaron a los agricultores endeudados y a sus prestamistas. En 1986, compré al FDIC, un campo de 160 has ubicado a 80 kms al norte de Omaha. Me costó USD 280.000, considerablemente menos de lo que un banco fallido había prestado contra el campo unos años antes. No sabía nada sobre operar un campo. Pero tengo un hijo que ama la agricultura y aprendí de él cuántos bushels de maíz y soja produciría el campo y cuáles serían los gastos operativos. Con estas estimaciones, calculé que el retorno normalizado sería aproximadamente del 10%. También pensé que era probable que la productividad mejorara con el tiempo y que los precios de los cultivos subieran. Ambas expectativas se cumplieron.
No necesitaba un gran conocimiento para concluir que la inversión no tenía desventajas y potencialmente tenía una ventaja sustancial. Ahora, 28 años después, el campo ha triplicado sus ganancias y vale cinco veces o más de lo que pagué. Aún no sé nada sobre la agricultura y recientemente hice mi segunda visita al campo.
En 1993, hice otra pequeña inversión. Una propiedad comercial en Nueva York, adyacente a NYU. De nuevo, una burbuja había estallado y se había creado la Resolution Trust Corp para deshacerse de los activos de instituciones de ahorro fallidas. Aquí también, el análisis fue simple. Al igual que con el campo, el rendimiento actual no apalancado de la propiedad era aproximadamente del 10%. La ubicación de la propiedad también era excelente: NYU no se iba a ninguna parte.
Los ingresos del campo y del inmueble de NYU probablemente aumentarán en las próximas décadas. Aunque las ganancias no serán dramáticas, las dos inversiones serán sólidas.
Cuento estas historias para ilustrar ciertos fundamentos de inversión:
No necesitas ser un experto para lograr rendimientos satisfactorios. Pero si, debes reconocer tus limitaciones y moverte dentro de tu circulo de competencia. Cuando te prometan ganancias rápidas, responde con un rápido “no”.
Enfócate en la productividad futura del activo. Si no te sientes cómodo haciendo una estimación aproximada de las ganancias futuras del activo, olvídalo y sigue adelante. Nadie tiene la capacidad de evaluar todas las posibilidades de inversión.
Si en cambio te concentras en las futuras subas de precio, estás especulando. No hay nada de malo en eso. Sin embargo, sé que no puedo especular con éxito, y soy escéptico de aquellos que afirman tener éxito sostenido al hacerlo. La mitad de quienes jueguen a “cara o cruz” ganarán su primer lanzamiento; pero la probabilidad de seguir ganando si continúan jugando, es muy baja. El hecho de que un activo haya subido de precio en el pasado reciente nunca es una razón para comprarlo.
Con mis dos pequeñas inversiones, solo pensé en lo que producirían las propiedades y no me importaba en absoluto su valuación diaria. Si puedes disfrutar los sábados y domingos sin mirar los precios de las acciones, inténtalo también los días de semana.
Formar opiniones macroeconómicas o escuchar las predicciones macro para la evaluación de la inversión, es una pérdida de tiempo. De hecho es peligroso, porque puede nublar tu visión de los hechos que realmente importan.
La liquidez diaria, ¿beneficio o maldición?
Hay una gran diferencia entre mis dos inversiones y una inversión en acciones. Las acciones te proporcionan valuación minuto a minuto de tus participaciones, mientras que todavía no he visto una cotización para mi campo o el inmueble en Nueva York. Debería ser una ventaja enorme para los inversores en acciones. Después de todo, si un propietario de campo vecino -algo temperamental- gritara un precio todos los días al que me compraría o me vendería campo, y esos precios variaran ampliamente en el corto plazo según su estado mental, ¿Cómo podría ser otra cosa que beneficiado por su comportamiento errático?
Sin embargo, quienes invierten en acciones, frecuentemente dejan que el comportamiento irracional de otros les haga comportarse de manera irracional también. Algunos inversores creen que es importante escuchar a los expertos y, peor aún, consideran actuar según sus comentarios.
Aquellos que pueden estar tranquilos durante décadas cuando poseen un campo o un apartamento, a menudo sienten que “tienen que hacer algo” cuando están expuestos a la cotización diaria de las acciones (fear of missing out). Para estos inversores, la liquidez se transforma de beneficio en maldición.
Durante la crisis financiera de 2008, nunca pensé en vender mi campo o el inmueble en Nueva York, aunque claramente se estaba gestando una grave recesión. Entonces, ¿por qué iba a vender mis acciones que eran pequeñas participaciones en muy buenos negocios?
Es vital que reconozcamos nuestro círculo de competencia y nos mantengamos dentro de él. Incluso entonces, cometeremos algunos errores, tanto en inversiones financieras como con negocios de economía real, pero no haremos desastres. Ahora, el inversor no profesional no necesita conocer y analizar cada uno de los negocios. Su objetivo debe ser estar bien diversificado, y promedio le irá bien. Diversificado en activos, y tambien en el momento de compra; comprar de forma recurrente durante un largo periodo, y no vender cuando las noticias sean malas. Así que ignora el ruido, mantén tus costos al mínimo e invierte en acciones como lo harías en un inmueble.
Investment is most intelligent when it is most businesslike.1 — The Intelligent Investor por Benjamin Graham
No recuerdo cuanto pague por la primer copia de este libro, pero cualquiera haya sido su costo, resalta la veracidad del dicho de Ben: El precio es lo que pagas, el valor es lo que recibes. Warren Buffett
